yabovip206

|动态|
位置: 首页 > 广州成人高考 > yabovip206.网友转发H7N9谣言被处比原作者严重处罚惹争议 2019-10-28
yabovip206.网友转发H7N9谣言被处比原作者严重处罚惹争议
时间:2019-10-28

[圖片]

網友“西門官人”因轉發一條微博而被警方拘留■yabovip206省政协■。柴新竹 圖

轉發者處罰比原作者更重當事人稱遭“抹黑”

網友轉發假疫情被拘惹爭議

核心[提示 的拚音:tí shì]

轉發別人的微博,在[許多 的拚音:xǔ duō]網友看來是一件很平常的事〖yabovip206车辆管理〗。不過,貴州省貴陽市網友“西門官人”卻遇上了這麽一件事:轉發別人的一條微博被拘留了10天。

這條微博稱,貴陽市金陽活禽市場檢查出H7N9[全部 的拚音:quán bù]呈陽性。後來被證實為虛假信息。

讓人納悶的是,此微博的作者“李紅HOHO”(網名)被拘留5天,“西門官人”轉發該微博,並注明“求證”卻被拘留了10天。

4月24日,“西門官人”對[記者 的拚音:jì zhě]說,他懷疑疑有人在“抹黑”他。

知名律師周澤在[接受 的英 文:accepted]《法製周報》記者采訪時認為,如無證據[證明 的英 文:certificate]“西門官人”明知轉發的信息為虛假信息而予轉發,該案處罰就屬適用法律錯誤。另據《行政處罰法》,實施的處罰應與違法事實、性質、情節及危害程[度 的英 文:attitudes]相當,原作者被拘留5日,轉發者拘留10日,顯屬不當。

湘潭[大學 的英 文:university]法學院教授歐[愛 的拚音:ài]民認為,如果公民沒有捏造事實的故意,隻是聽信了別人的消息人雲亦雲,對此,國家[應該 的拚音:yīng gāi]通過發表真實的消息來以正視聽,而不能動輒處罰人雲亦雲的公民。因為隻[允許 的拚音:yǔn xǔ]“發表正確的言論”,就等於取消了言論。

本報記者 雷鴻濤 實習生 曹璿

●“貴陽市公安局公共信息網絡[安全 的拚音:ān quán]監察支隊的一[工作 的英 文:work]人員打電話給我,要我刪掉微博。我說不刪,我玩微博有我的自由,對不對?”“西門官人”說。

●在律師周澤看來,如果警方沒有證據證明“西門官人”在主觀上有散布謠言的故意,根本就不應該處罰他。“西門官人”這種行為在主觀上沒有違法性和惡意,不應該受處罰。

●“西門官人”[告訴 的英 文:tell]記者,他的微博經常發布[一些 的拚音:yī xiē]“事件真相”和“敏[感 的英 文:sense]信息”,為此,他曾被相關部門請去“喝茶”。

●周澤認為,對每個普通公民來講,去核查每一條信息的真實性是做不到的。對政府來講,麵對網上的信息要及時予以澄清,而沒有必要和理由對[所有 的拚音:suǒ yǒu]傳播信息者都予以處罰。

事件:

轉發疫情微博被拘10天

4月6日,網友“李紅HOHO”用蘋果手機發布了[這樣 的拚音:zhè yàng]一條微博:“親愛的們,金陽活禽市場今天檢查H7N9全部為陽性,請大家暫時遠離(該市場)。”

網友“西門官人”,本名姓龔,今年25歲。

“4月8日,我轉了此條微博,並加上了‘求證’二字。”“西門官人”對記者說,如果[知道 的英 文:knew]這是虛假信息,他肯定不會轉。

當晚,“西門官人”接到了一個電話。“貴陽市公安局公共信息網絡安全監察支隊的一工作人員打電話給我,要我刪掉微博。我說不刪,我玩微博有我的自由,對不對?”

[當地 的拚音:dāng dì]的一家媒體報道,新浪微博用戶“李紅HOHO”是一名名叫李某的20餘歲女子,她首先發出了那條微博。

騰訊微博用戶“caihong”也發了一條類似信息的微博,稱觀山湖區發現H7N9疫情。

4月8日下午1時,龔某(即網友“西門官人”)在手機上瀏覽到“李紅HOHO”的微博後,在未經核實的情況下,將這條消息發布在[自己 的拚音:zì jǐ]的新浪微博上。

截至4月8日下午6時,該微博累計被轉發383次,[評論 的英 文:comment]63條。

4月8日,貴州省衛生廳發布消息,截至當時,該省未發現人感染H7N9禽流感或疑似疫情。3人的行為屬於散布虛假信息,“造成恐慌”。

4月9日,當地各大報紙也刊發了辟謠消息。

4月9日下午4時左右,幾輛小車停在了“西門官人”的家門口。“他們來抓我時,旁邊有人攝像,結果我就上了電視。”“西門官人”隨後被拘留。

記者看到,這份《貴州省貴陽市公安局被行政拘留人家屬[通知 的拚音:tōng zhī]書》顯示,龔某因有虛構事實擾亂公共秩序的行為,根據《[中華 的拚音:zhōng huá]人民共和國治安[管理 的英 文:managing]處罰法》第二十五條第一項之規定,決定對其行政拘留十天,現拘留於貴陽市南明區行政拘留所。時間是4月9日,落款為“貴陽市公安局公共信息網絡安全監察支隊”。

爭議一:

轉發微博

被拘留是否合法

對此事件,貴陽當地媒體報道時,引用了貴州省社科院社會學所黃德林所長的分析:“在法律框架下,網絡的虛擬[世界 的拚音:shì jiè]和現實生活是畫等號的。龔某等3人發布、轉發的虛假信息的微博,讓更多人在不明真相中信以為真,即使他們的行為是[發生 的拚音:fasheng]在虛擬世界,但幹擾的卻是現實生活,為法律所不能容忍。”

周澤,知名律師,《南風窗》2006“為了公共利益”年度人物;《南方人物周刊》2008“[我們 的拚音:wǒ men]時代的青年領袖”,長期關注公益維權及言論自由的捍衛。他在接受本報記者采訪時認為,警方對“西門官人”拘留10日的做法不合法。

周澤分析,警方拘留適用的法律是《治安管理處罰法》第二十五條第一項。其具體內容是:有下列行為之一的,處五日以上十日以下拘留,[可以 的拚音: kě yǐ]並處五百元以下罰款;情節較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款:(一)散布謠言,謊報險情、疫情、警情或者以[其他 的拚音:qí tā]方法故意擾亂公共秩序的。

從法律規定上來看,該條款[強調 的拚音:qiáng diào]的是故意擾亂公共秩序,必須明知是謠言還去散布,明知險情、疫情、警情是不真實的,還去謊報。

從本案看來,“西門官人”並不知道微博上信息的真假,他隻是轉發並想予以“求證”。

湘潭大學法學院教授歐愛民說,網友“李紅HOHO”違背客觀事實,通過微博謊報疫情,應當予以處罰。在本案中,處罰“西門官人”的行為卻值得商榷。

“西門官人”在轉發微博時表明了“求證”。所以他沒有散布謠言、謊報疫情以擾亂公共秩序的故意,不能適用《治安管理處罰法》對之處罰。

在周澤看來,如果警方沒有證據證明“西門官人”在主觀上有散布謠言的故意,根本就不應該處罰他。“西門官人”這種行為在主觀上沒有違法性和惡意,不應該受處罰。

4月24日,記者致電貴陽市公安局公共信息網絡安全監察支隊。工作人員稱其不接受媒體采訪,除非經市公安局政治部宣傳處批準。隨後記者[聯係 的英 文:links]了該局政治部宣傳處。工作人員表示,“請等待請示領導後再作回複”。

截至發稿前,記者仍未得到回複。

爭議二:

轉發者處罰

比原作者更重

此事件中,據記者了解,警方傳喚網友“李紅HOHO”(李某)和另一名轉發此信息的網友“caihong”(蔡某),並依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條之規定,對兩人分別作出行政拘留5日的處罰。

讓人納悶的是,轉發者“西門官人”卻被拘留10天。

記者[注意 的拚音:zhù yì]到,當地媒體報道此事時提及:[由於 的拚音:yóu yú]李某、蔡某二人的粉絲量隻有幾十人,造成的[影響 的拚音:yǐng xiǎng]較小。而龔某粉絲較多,轉發的謠言得以快速傳播,引起社會恐慌。

歐愛民稱,網友“李紅HOHO”被拘留5天,而網友“西門官人”作為轉播者被拘留10天,確實有違平等原則。

周澤也認為,根據《治安管理處罰法》第25條的規定,它的處罰要根據情節的輕重確定處罰的輕重,必須是散布謠言,謊報險情、疫情、警情情節比較嚴重的,才能處最高的處罰,即拘留10日。

從“西門官人”的行為來講,他隻是轉發消息,這種行為與散布謠言是有區別的,從情節的嚴重性上來講,也是有差異的。

《行政處罰法》規定行政處罰要與違法的行為、性質相稱。“處罰沒有與行為、性質相稱,很顯然是不合法的。”

在“西門官人”看來,此次拘留事件,他懷疑有人在“抹黑”他。

他告訴記者,自己微博經常發布一些“事件真相”和“敏感信息”,“比如哪裏又鬧事了。這讓有關部門感到不安。”為此,他曾被相關部門請去“喝茶”,“他們[希望 的英 文:hope][不要 的拚音:bù yào]發布敏感信息。”

讓“西門官人”頗感意外的是,當地媒體在報道此事時,對其他二人均未透露其隱私信息,唯獨對他的姓名、籍貫、[年齡 的英 文:age]等個人信息均予以曝光,[而且 的英 文:but]相關的照片麵部還未打馬賽克。

爭議三:

轉發虛假信息

是否都要被處罰

“西門官人”說,轉發這條虛假信息的有多人,但拘留的隻有3人。目前,還沒有人對此作出解釋。

現在,網絡上存在著大量虛假信息。網友轉發[這些 的英 文:These]信息,是否意味著都要被拘留?

周澤說,“我[覺得 的拚音:jué de]不應該,因為大量轉發信息的人,未必知道自己轉發的信息是虛假的。”

不過,他同時強調,如果有證據證明轉發者知道信息是虛假的,這意味著他在散布謠言,屬於故意擾亂公共秩序。

對每個普通公民來講,去核查每一條信息的真實性是做不到的。對政府來講,麵對網上的信息,要及時予以澄清,而沒有必要和理由對所有傳播信息者都予以處罰。

周澤也提醒網友,在轉發信息的[時候 的英 文:When],要進行審慎的判斷,從生活經驗出發來判斷真假。

歐愛民稱,網絡上充斥許多謊言,需要給予治理,但也不能因噎廢食,壓製公民的言論自由。為實現網絡安全與公民言論自由的平衡,世界各國與地區均適用“明顯且即刻的危險”原則,即一個人的言論如果對公共秩序和社會安全馬上會造成較大的危害時,國家就可以對言論進行幹預,對發言者進行製裁。如果公民無中生有,通過微博發布虛假的疫情信息,肯定會對公共秩序造成明顯且即刻的危險,[因此 的拚音: yīn cǐ]對之進行處罰是合法的,也是合理的。如果公民沒有捏造事實的故意,隻是聽信了別人的消息,人雲亦雲,對此,國家應該通過發表真實的消息來以正視聽,而不能動輒處罰人雲亦雲的公民。因為隻允許“發表正確的言論”,就等於取消了言論。

周澤表示,如果“西門官人”認為自己的合法權益受到侵害,民警的處罰適用不當,他有權提起訴訟。

相關鏈接

全國因散布H7N9謠言被刑拘案例

1。西安1男子4月7日通過網絡散布禽流感虛假信息,隨後被警方拘留。

2。4月8日,[浙江 的英 文:Zhejiang]慈溪3名散布H7N9疫情謠言者被行政拘留5天。

3。4月9日,安徽1名男子編造人感染H7N9謠言被拘7天。

4。4月9日,江蘇省昆山市政府新聞辦公室發布,昆山2人短信發帖散布H7N9謠言被拘留。

5。4月6日,福建1男子冒充“政府”發布禽流感謠言,隨後被拘。

6。4月21、22日,江西省南昌和萍鄉2人散發禽流感謠言,隨後被拘留。

7。近日,海南2人發布虛假疫情信息,其中1人被拘留,1人被警方處以500元的罰款。



v.京广线仍有26趟列车停运 开行车次存停运可能 v.西宁机场爆炸事故系因礼花炮意外燃爆|西宁机场|爆炸事故|礼花炮_新浪视频 v.中小学教辅书市场每年300多亿 八成为统一采购 v.河北保定居民楼爆炸案调查:自制雷管发生爆炸 v.天津官员伪装成买菜老汉出逃 三轮里放百万现金 v.在英教书中国老师质疑BBC:崩溃冲突从未遇到 v.海南5名小学校长征订教辅资料拿回扣被处分 v.调查称大学生期望月薪较3年前降低2000元 v.网友转发H7N9谣言被处比原作者严重处罚惹争议

圆梦在线教育

进入机构首页
广州圆梦在线教育科技有限公司

上课地址:广州市天河区龙口西路1号

预约试听

倒计时:
11 : 58 : 41
其他试听课程
机构全部课程

学校课程导航